Да ли се стандарди поузданости за оптичке модуле/уређаје центара података могу ублажити?
Dec 11, 2025|
◆Захтеви за потрошњу енергије оптичког модула дата центра
Разлике у радним окружењима оптичких модула у телекомуникацијама и дата центрима
Постоје три главне разлике:
Различите радне температуре
Телекомуникационе апликације доживљавају дневне температурне варијације због дневних температурних разлика, као и сезонске варијације температуре због промене годишњих доба. Оптички модули треба да се прилагоде овим варијацијама. Апликације за телекомуникационе{2}}врсте су подељене на унутрашње и спољашње окружење. Унутрашње средине су 0~70 степени, опште познате као комерцијалне класе; спољна окружења генерално захтевају -40 ~ 85 степени, обично позната као индустријска класа.
Дата центри су различити; њиховоптички модулисамо треба да се подвргне циклусу температуре од 10 степени, што је изузетно стабилно.
Можемо ли да смањимо захтеве за тестирање поузданости животног века при високим{0}температурама и високој{1}влази које свакодневно захтевамо у центрима података?
Различити животни циклуси производа
Очекује се да ће апликације за телекомуникационе{0}}е, када се једном примене, трајати деценијама; типични животни циклуси поузданости су дизајнирани и процењени на основу 20 година.
Апликације за дата центар се обично мењају сваке две до три године.
Добро, ја направим нешто што се неће покварити 50 година, али ти то користиш две године и онда бациш? Можемо ли мало смањити услове за животни век?
Различити дизајни редунданце
Телекомуникационе апликације имају дизајн редундансе линија, али редунданса није велика. Резервна комуникациона комутација се користи на критичним линијама. Међутим, често чујемо извештаје о десетинама хиљада корисника који су погођени кваром једног главног уређаја, што утиче на њихове телефонске позиве и приступ интернету. Укратко, неспособност оптичких модула да функционишу је критично питање. Центри података имају много ширу редундантност, посебно зато што су преко 90% сервера сервери у облаку. Стога, корисници готово да нису свесни било каквог квара оптичког модула. За добављаче, чак и ако неки оптички модули покваре насумично, могу се једноставно заменити.
Дакле, да ли се захтеви за поузданост за оптичке модуле могу ублажити? Из перспективе примене, опуштајући захтеви за поузданошћу имају мали утицај на купце. Следеће питање је: шта треба опустити? Како би требало да буде опуштено? А зашто би требало да буде опуштено?
Компоненте главних кварова и узроци квара у оптичким модулима
Фацебоок је објавио статистику неуспеха за а100Г оптички модул, што показује да је 97% кварова било у вези са ласером-, при чему се већина догодила у року од три месеца од почетног рада ласера. Ако се већина кварова догоди у року од три месеца, да ли треба прилагодити дефиницију раног отказа? Међу неисправним ласерима, стопа отказа ДФБ (дигиталних сијалица) је знатно већа од оне код ЕМЛ (електромагнетних ламината) (неколико стотина пута већа). Ово поставља питање да ли др Зенг са Фејсбука верује да су ДФБ-ови у режиму директне модулације склонији квару од ДФБ-а који непрекидно емитују светлост (баш као што стационарна жица може дуго да траје, али ће је поновљено савијање лако прекинути).
Стога, за ласере, који су примарни циљеви квара, треба ли повећати тестирање поузданости на нивоу ласерске плочице? Ако је то повезано са режимом модулације, треба ли дуготрајно{0}}тестирање током трајања да укључује верификацију у режиму модулације?
Опустите захтеве за поузданост
Да би се смањили захтеви за поузданост, конкретно, да ли треба да смањимо број тестних јединица, снизимо услове тестирања, скратимо време тестирања или смањимо број тестних узорака?
Смањите број тестних предмета?
У ствари, нема много тестова поузданости. Чак и ако се један или два уклоне, то није тест за високу температуру и високу влажност до којег се брину произвођачи оптичких модула. У ствари, то су неке мање важне ставке. Смањење броја тестних предмета има смисла, али није од велике важности.
Смањите услове тестирања?
Ово је могуће, али колико смањити захтева анализу података да би се пронашли одговарајући услови тестирања.
Време тестирања компресије?
Шта кажете на 500 сати, не 5000 сати, не 2000 сати, не 1000 сати, већ само 500 сати? На овај начин, тестирање поузданости неће изазвати дуг циклус лансирања производа.
Интел је дао занимљив одговор: на основу фактора убрзања ГР468, 10-годишњи животни век се може тестирати за 6 недеља, користећи фактор убрзања од 100к.
Затим, ако повећамо температуру тестирања поузданости на 130 степени, фактор убрзања постаје 1000к, а животни век од 17 година може се тестирати за једну недељу.
Чини се да ово још више компримује време, зар не?
Да ли бисмо могли да смањимо време тестирања дугог животног века повећањем величине узорка, на пример, 500 узорака за 500 сати високе температуре и влажности?
Смањите величину узорка за тестирање поузданости?
Броадцом има статистичку анализу одступања у предвиђању животног века изазваног различитим величинама узорка. Закључак је да „без обзира која се технологија користи, не може се очекивати смањење броја узорака да би се постигао циљ смањења захтева за поузданошћу“, јер сама мала величина узорка уноси пристрасност.
Како треба дефинисати стандард ако треба да се ублажи захтев за поузданост?
Пре 20 година, ГР468 је био репер у индустрији оптичких комуникација. У ствари, постојао је стандард поузданости назван ГР3013 за кратке животне циклусе још 2004. године.
Међутим, овај нови стандард са опуштеним захтевима за поузданост је мало познат, бар сам ја чуо за њега.
Овог поподнева, главни произвођачи су још увек користили ГР468 за анализу.
Дакле, да ли опуштени стандард поузданости треба да буде потпуно нова стандардна серија? То носи ризик од нечег сличног ГР3013 - индустрија проводи дуго времена развијајући стандарде, а онда они остају непознати...
Друга опција: модификујте ГР3013 и примените га, а затим га унапредите.
Трећа опција: развити блажу верзију ЦР468 погодну за центре података.
Ово је веома специфичан проблем у ланцу индустрије-како га применити?
Основно питање је: „Ако се стандарди поузданости смање, да ли ће трошкови бити смањени?“
За оператере центара података, шта добијају ублажавањем захтева за поузданост? Ниска цена је њихов основни циљ. Ласери имају највећу стопу отказа. Међутим, произвођачи као што су Сумитомо и Броадцом, који производе ласере, користили су текст, формуле и дијаграме да пренесу поруку да опуштање захтева за поузданошћу не смањује трошкове. У ствари, повећава трошкове ако се модификује процес верификације поузданости за ласерске плочице.
За ласере, поузданост се ослања на континуирано технолошко унапређење. Опуштање захтева за поузданошћу није начин да се смање трошкови. Као што је једна реченица у Броадцомовој презентацији гласила: „Размислите о другим начинима да смањите трошкове...“